¿Serás capaz de encontrar soluciones originales y creativa? ¡Diviértete poniendo a prueba tu ingenio!   Caso propuesto y resuelto: "Buen caracter" Un ermitaño que había vivido durante muchos años en una pequeña comunidad, fue acusado por un delito muy grave. Pero como había vivido recluido todo el tiempo, siguiendo unas inflexibles reglas de ascetismo y reclusión, no conocía a nadie dentro de la comunidad. ¿A quién piensas que llamó para que diera testimonio de su buen caracter y honestidad? Ten en cuenta que llamó a alguien que no conocía, pero esa llamada sirvió para el testimonio buscado. ¿Cuál es tu versión de los hechos relatados en este enigma?   Página principal Rios de Tinta Cada Duende en su Rincón   Soluciones propuestas: Yoy: Llamó a la más chismosa de la comunidad para decirle lo que quería pues sabría que se enteraría medio mundo, y aparte se la ligaba ya que era la mujer más guapa que había visto en toda su vida con esa hermosa verruga en el rostro y su sexi pelo negro y opaco que le salía del sobaco. Vladimir: Yo creo que llamó a la persona que le instaló el teléfono desde donde estaba llamando. Hugo R.: Lo más fácil es que llame al guarda bosques, como sabemos existen personas que cuidan los bosques y se pasean de vez en cuando para explorar la zona y se dan cuenta de qué o quienes estén ahí. Es muy posible que si el ermitaño hubiera sido una mala persona, hace tiempo que la hubieran sacado de la montaña. Por lo tanto si no tiene antecedentes de mala persona para el guarda bosque, desde todo el tiempo que estuvo ahí, entonces quiere decir que nunca fue un peligro y que es inocente. Mendigo: Él no conocía a nadie, pero a él sí lo deben haber visto antes. El hermitaño no conoce pero ve, pues entonces debió de llamar a la persona que más vio en las pocas veces que pudo ver a alguien. Pudo ser también que llamó al mismo que le acusa, ya que este es buen testigo indirecto, y si lo acusa es porque está seguro en su deducción que el hermitaño fue el del delito, porque tiene una prueba, es decir lo vio en el lugar, y con preguntas objetivas y con astucia, las acusaciones se pueden convertir en claras evidencias de su inocencia. Larissa E.: Considero que a todo el pueblo, pues todos podían dar referencia de que siempre estuvo apartado de la comunidad...y que, ¡era imposible cometer un delito estando apartado de la gente!. Si las normas rigen a la sociedad... veo absurdo se le acuse de algo si él no convive con nadie y por ende no puede dañar a nadie. Julia Rdz.: El ermitaño sabía muy bien como funcionaba una sociedad como la que él estaba evitando por lo que busco en anuncios clasificados alguna persona que necesitara a alguien (cliente, amigo, pareja...) lo llamó, le conto su problema y como la otra persona no tenía nada mejro que hacer lo ayudo fácilmente. Haydid: Llamó al cura de la iglesia, quien mejor que él para dar testimonio de su rectitud, ya que un cura no debe blasfemar y tiene el deber de ayudar a los demás sin mayor preámbulo. Marlen: De seguro llamó al muerto para que testificará que no había sido él quien lo mató. Jonás C: Llamó al cielo y preguntó por Dios, que era colega suyo y le dijo que tenía un problemilla, así que este último bajó y le echó un cable. Y quien iba a decir nada, si era el mismisimo Dios. Cualquiera le decía lo contrario. F. Sagarnaga: El ermitaño llamó al culpable del caso!! El había visto el crimen y su encierro le había servido para conocer la naturaleza humana tanto que cuando habló con el criminal lo hizo sentir tan pero tan culpable que éste ultimo se entregó. Sandra B.: Pues el pobre ermitaño pudo haber llamado al cura o bien al tio más borracho de todo el pueblo, porque como nadie duda de un cura (casi nadie) y como dicen que los borrachos nunca mienten. Ratón de Biblioteca: En los libros que presentas acertijos similares, sugieren como solución que el hermitaño llamó al policía local, que nunca lo había visto ni oído hablar de él, por lo que pudo usar como prueba honestidad, este desconocimiento.